За Социализм

Межрегиональное общественное движение

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ
ОБЩЕСТВЕННАЯ
ОРГАНИЗАЦИЯ
Современный политаризм — Кащеева игла России | За Социализм

Современный политаризм — Кащеева игла России

Политаризм — это когда господствующий класс является ядром государственного аппарата, когда вся сила власти сосредоточена в рядах чиновников. Теория политаризма или как она первоначально называлась — теория «азиатского способа производства», появилась на свет в 1853 году в переписке Карла Маркса и Фридриха Энгельса, а затем, позднее, в статье «Британское владычество в Индии». Спустя несколько лет К. Маркс в «Предисловии» «К критике политической экономии» для определения особенностей общественного строя в странах Азии в докапиталистическую эпоху, применил формулировку «азиатский способ производства» в системе общественно-экономических формаций, разместив его сразу после первобытно-общинного строя, до рабовладельческого, указав, что «в общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической и общественной формации».

То есть, Маркс предположил возможность существования после первобытно-общинного строя и до начала развития феодальных отношений некого особого «азиатского» способа производства, когда собственной могла принадлежать одновременно всему обществу, то есть была общегосударственной, но распоряжались ей назначенные чиновники, когда власть была выше денег, выше прибыли. Примерами азиатского способа производства служили системы выращивания, сбора и распределения зерна в Египте, когда урожай бывал один раз в два года и государство обеспечивало распределение зерна, выращенное отдельными общинами. Или, например, государство строило ирригационные сооружения не для одной, а сразу для десятков сельских общин.. Сейчас выяснилось, что такой способ производства существовал не только в Азии, но и в Африке, Европе и Америке. С развитием производственных отношений власть государственных чиновников обретала всё большие полномочия, особенно в тех странах, где свирепствовала деспотия.Дважды, сначала в конце 20-х — начале 30-х годов, а потом в 60-х — 70-х годах в марксистской среде происходили дискуссии между сторонниками и противниками этой концепции политаризма.

Сторонники азиатского способа производства обращали внимание на современную государственную собственность: если собственниками средств производства, прежде всего земли, являются отдельные частные рабовладельцы феодалы или капиталисты, то это либо рабство, феодализм или капитализм; если же собственником земли и других важнейших средств производства является государство, то это уже не рабство, не феодализм или капитализм, а принципиально иной, азиатский способ производства или политаризм. Подобная точка зрения не нашла поддержки у подавляющего большинства историков и востоковедов и была отвергнута.

Между тем известный теоретик Ю.И. Семёнов изучая марксизм, выделил важнейшее содержание азиатского способа производства, когда а) общеклассовая частная собственность, выступает в форме государственной, б) господствующий класс совпадает с ядром государственного аппарата. Такой строй он назвал политарным (от греч. политея – государство) способом производства, или просто политаризмом». Элементы политаризма он разглядел и в социалистической системе управления государственной собственностью, но доказать свою концепцию «советского» политаризма ему не удалось, марксисты её так и не приняли.

И марксисты оказались правы. Советская система не могла быть политаристской, поскольку как могла сдерживала аппетиты управляющих советских госчиновников, создавая непреодолимые преграды в виде госплана, мощных социальных программ бесплатного жилья, образования, здравоохранения и т.п., а также жёсткого общественного и государственного контроля за расходованием бюджетных средств. Это обстоятельство, видимо, и подвигло госчиновников, коими стала и верхушка ЦК КПСС, на госпереворот 1991-1993 гг.

Сегодняшняя власть свободна от всяких моральных принципов, поэтому часть общенародной собственности она буквально подарила кучке близких к ней олигархов, другой части было разрешено растаскивать госсобственность в известных пределах, делясь с каждым чиновниками пропорционально его рангу. Сегодня в России господствующим классом является не буржуазия, а госаппарат, который забирая последнее у нищего населения, делится прибавочной стоимостью между различными слоями госаппарата, не забывая при этом отдельных надсмотрщиков над крупными монопольными компаниями, которые по сути уже не являются капиталистами, а остаются госчиновниками, делящими богатство, создаваемого народом. Таким образом сегодня мы наблюдаем деятельность национальных госмонополий типа «Газпром», «Роснефть» и других, которые присваивают прибавочный продукт, который создаётся трудящимися России, но, вместе с тем, поскольку сами монополии встроены во власть, то результатом из труда распоряжается всё тот же государственный аппарат. Такой власти не нужен малый бизнес, фермеры, самозанятое и прочие независимые частники. Госчиновникам нужен системный госмонополизм во всех сферах экономики, как форма организации труда, приносящих основной доход, и полнейшая зависимость от госаппарата всех госисполнителей в лице сборщиков прибавочной стоимости и абсолютная покорность народа.Именно по этой причине на волне всенародного протеста находятся не только пролетариат, не только социалисты и другие левые, но и либералы всех мастей, националисты, экологи, словом, весь спектр политических сил. Все восстают против госаппарата России, захватившего общенародную собственность и реально поделившую её только между собой.

Если вспомнить теорию классовой борьбы, то для свержения существующего государственного строя, который с полным основанием можно назвать политаризм, уже одного рабочего класса — пролетариата будет недостаточно. Страдают все классы общество за исключением госаппарата. Отсюда вывод. Сегодня необходим действительно общенародный фронт не только из простых рабочих и крестьян, мелких лавочников и фермеров, но и из работников сферы услуг, инженеров и строителей, лиц творческих профессий, представителей всех сфер бизнеса, не получающих бюджетных вливаний. И бороться нужно, прежде всего не только против придуманной для отвода глаз партии «Единая Россия» и подпевающим им другим системным партиям, а в первую очередь против самого государственного аппарата — Кащеевой иглы современной системы порабощения.

Похожие записи

Где взять силы для борьбы с трёхголовым драконом?

Виктор Федотов Восьмой год экономической стагнации России, бесперспективность всех попыток власти вытащить страну с последних мест в международном рейтинге по критериям качества жизни, сложившаяся очевидная необходимость спасти угрожающее сползание в катастрофическое положение нашей страны, не оставляет нам никаких шансов надеяться на действующую власть или её сателлитов. Сегодня стране нужны новые политические силы. Но где же […]

Список организаторов государственного переворота и бывших советских офицеров, изменивших воинской присяге в октябре 1993 года

Список организаторов государственного переворота и бывших советских офицеров, изменивших воинской присяге в октябре 1993 года Явных предателей Родины и Советской присяги в 1993 году было не так уж и много, но у них были деньги, оружие, поддержка североамериканского госдепа и организованная ненависть к социализму и советскому народу. Запомните их имена: Организаторы государственного переворота: Б.Н. Ельцин: […]

Непосредственные исполнители государственного переворота в октябре 1993 года

В штурме Дома Советов 4 октября 1993 года принимали участие следующие подразделения, части и соединения Московского военного округа, а так же структуры МВД: — 2-я гвардейская мотострелковая (Таманская) дивизия. Командир дивизии генерал-майор Евневич.— 27-я отдельная мотострелковая бригада (Тёплый стан). Командир полковник Денисов.— 106-я воздушно-десантная дивизия. Командир полковник Савилов.— Заместитель министра обороны генерал Константин Иванович Кобец.— […]

Операция «Паровоз»

Виктор Федотов Привычка обманывать — патентованная линия поведения партии жуликов и воров. Как мы помним, перед самыми выборами председатель партии ЕР, совмещающий свои обязанности с постом заместителя Секретаря Совета безопасности, вдруг исчез как ёжик в тумане безо всяких объяснений. Злые языки говорят, все эти месяцы он был у талибов и героически останавливал их возможное вторжение […]