Сенсационное интервью принца Гарри Уэльского, раскрывающее правду на российскую историю и политику
— Гарри, мы с Вами знакомы уже почти два года, с того момента, когда мной на сайте «Change.org» была размещена петиции о присоединении России к Великобритании на условии обеспечения гражданского суверенитета, и, поэтому позвольте мне в рамках нашего интервью обращаться к Вам, как говорится, по-свойски.
— Да, конечно, Евгений.
— Гарри, учитывая то, что Ваши предки тесно связаны с нашей страной историческими узами, мне хочется задать вопрос о Вашем отношении к России: Живёт ли частица моей Родины в Вашем сердце?
— Да, Вы правы. Мои родственники входили в высший истеблишмент России и, в отдельные периоды, значительно влияли на её политические процессы. Но это было давно, и я сомневаюсь, что они исходили из желания изменить жизнь россиян, фактически, проживавших в Британской колонии, в лучшую сторону. Кроме того, как Вам известно, Россия эпохи Николая I «прославилась» жандармскими порядками, борьбой с инакомыслием и другими репрессивными практиками, характерными для политики директории. Хотя, конечно, благодаря английскому капиталу, в этот период в России произошёл и экономический подъём. Но всё же это было давно, поэтому я бы не стал как-то связывать меня с Россией через моих предков.
— Данный вопрос я Вам задал не случайно, так как некоторые граждане России считают Вас вполне подходящей персоной на роль российского монарха. В своё время, с данной идеей выступал Борис Березовский. Очевидно, Вы с ним встречались и обсуждали проект реставрации в России монархии под Британской Короной.
— Несмотря на то, что я англичанин и принадлежу к монаршей семье, я считаю себя космополитом и не стал бы себя привязывать к той или иной стране. Кроме того, как бы не парадоксально это звучало, я и противник монархии в её традиционном понимании. Я считаю, что монарх должен быть в голове каждого человека, каждый человек должен принимать самостоятельные решения, касающиеся своей жизни, и никому другому нельзя предоставлять право что-либо решать за себя. Человеку дана одна жизнь и прожить он её должен, так как ему хочется. Принимать решения за других — значить отнимать у них жизнь. В этом плане, быть Российским монархом я бы не хотел, но в плане изменения ситуации в стране, думаю, что мог бы помочь россиянам стать свободными строителями своего счастья.
— Именно на этой почве у Вас был конфликт с Её Королевским Величеством, Вашей бабушкой Елизаветой II?
— Я бы не назвал наши политические разногласия конфликтом, но они отчасти связаны и с данной проблемой. Дело в том, что английская политическая культура весьма специфична и насыщена традициями, существенно консервирующими развитие общества. Консерватизм, в итоге, привёл к тому, что в течение нескольких последних десятилетий Великобритания утратила лидирующие позиции как в политике, так и в экономике, и сегодня нуждается в «рывке». Я хотел бы, чтобы династия Винзоров вошла в историю как династия, сумевшая сохранить и приумножить былое могущество Великобритании. В этой связи, я могу считать себя противником системы, в той или иной степени ведущей к деградации современного общества и человека.
— Я думаю, что Ваш протест замечал и Борис Абрамович. Именно, Ваш дух авантюризма, так близкий России, позволил ему выступить с идеей установления в России монархии под Британской Короной.
— Давайте будем прямы, в детстве и юношестве я был предоставлен сам себе, но мог себе позволить многое, и меня терпели. Теперь я не такой авантюрист, и меньше склонен к безрассудству, более того, за последнее время я многое понял, переосмыслил. Тем не менее, я никогда не соглашусь играть «по правилам», которые противоречили бы моим интересам, а также интересам тех людей, которые мне доверяют и на меня полагаются. А с Борисом Березовским я знаком, и даже несколько раз с ним встречался. Его идеи мне тогда казались весьма интересными и полезными народам России и Великобритании. Сегодня я смотрю на его предложения без иллюзий, но, по-прежнему, вижу в них рациональное зерно.
— Вы считаете, что между Россией и Великобританией, до сих пор, много общего?
— Конечно. Российский истеблишмент и сегодня в значительной степени зависим от английского. Хотя и вынужден руководствоваться также интересами американских и германских элит, которые используют его в качестве инструмента для удовлетворения, прежде всего, своих экономических интересов. Поликолониальность превращает Россию в «дойную корову» с бедным и бесправным населением.
— Российские монархисты утверждают, что падение социально-экономического уровня жизни в Российской Империи началось в начале ХХ века, с падением самодержавия. Согласны ли Вы с их утверждением?
— Они правы и неправы одновременно. Начало ХХ века – это череда событий, которые сотрясали Российскую Империю, но основную ошибку сделал Николай II, который, имея родственные отношения с представителями Британской Короны, пошёл на сделку с политическими элитами США, решив, что создание Федеральной резервной системы позволит ему стать самостоятельной политической фигурой и развяжет руки во взаимоотношениях с представителями метрополии. Но американское финансовое лобби его, фактически, ограбило, приведя к президентству Вудро Вильсона, который сделал ФРС США частной компанией, передав банкирам-учредителям привлечённые средства, в том числе, и условно российские. В итоге, низложение Николая II стало делом времени. Но даже после предательства Николая II, Великобритания сделала всё, чтобы сохранить жизнь царской особе и членам его семьи. Революция 1917 года превратилась в грабёж населения России и установление правления большевиков, обслуживавших как европейские, так и американские элиты.
— Скажите, почему Елизавета II неоднократно заявляла о необходимости захоронения царских останков и, соответственно, признании семьи Романовых «убиенными»?
— Я думаю, для того, чтобы начать полноценный диалог с американскими элитами, чтобы они поняли, что Винзоры не заинтересованы в конфликте и готовы забыть то, что произошло век назад.
— Получилось?
— Не совсем. Монархический тренд «всплыл» с другой стороны – со стороны самих США, а также ныне зависимых от них Испании и Германии. Сегодня институт монархии пытаются активно лоббировать политические силы, связанные с ФРС США, чтобы быть полностью уверенными в том, что наша семья полностью нейтрализована и никогда не сможет заявить о своих претензиях на «царское золото».
— Теперь я понимаю, почему в ночь с 30 на 31 января 2015 года в библиотеке Института научной информации по общественным наукам РАН (ИНИОН РАН) в Москве, и ранним утром 1 февраля 2015 года в здании хранилища документов, расположенном на берегу Ист-Ривера в бруклинском районе Уильямсбург (Нью-Йорк) произошло возгорание архивных документов.
— Да, это был «контрольный выстрел» перестраховщиков, которые боятся появления претензий со стороны Британской Короны на 88,8 процентов акций Федеральной резервной системы США. Венчание 1 октября 2021 года в Исаакиевском соборе Георгия Гогенцоллерна – это такая же «подстраховка», которая для России может закончится реставрацией института монархии с сохранением сегодняшней нагрузки на население.
— Видно, держатели ФРС США, чувствуя свою слабость, по-прежнему, очень обеспокоены возможными претензиями на Российский престол представителей семьи Винзоров?
— Думаю, что так, иначе монархический тренд в России не был бы так актуален.
— Знаете ли Вы, что в современной России и сегодня есть политические силы, которые видят в Великобритании «кровного врага», а есть те, которые хотели бы видеть Вас в роли Российского монарха? Причём первые руководствуются отнюдь не политическими соображениями, а геополитическими, связанными с климатическими изменениями, якобы потепление климата приведёт к затоплению Великобритании, поэтому Королевству нужны новые территории.
Да, мне известно об этом. Позиция «экологистов» нацелена на то, чтобы господствующий в современной науке миф выдать за правду, и на его основе «доказать», что англичане не способны принести миру ничего нового, что они видят в других странах исключительно объект для колонизации. Это неправда, направленная на то, чтобы заставить английский истеблишмент оправдываться, занимая сторону уже проигравшей политической силы. В английском обществе, как и в любом другом, также достаточно ретроградов и невежд, но даже им нет никакого смысла сегодня кого-то завоёвывать, так как современный мир «открывают» с помощью денег. Для элит уже давно нет тех границ, которые существуют для абсолютного большинства населения мира.
Что же касается «Российского трона», как я уже заметил, монарх должен быть в голове у каждого человека, и каждый человек должен быть строителем своего личного счастья, социального и экономического благополучия. Иные «разновидности» монархии порочны, и противоречат природе человека. Они скорее удел для политически ограниченных индивидов, руководствующихся исключительно животными инстинктами. Честно говоря, в рамках существующей системы я не вижу ни в монархических институтах, ни в институтах республиканских разницы. Какая разница, в условном выборе рабом себе хозяина, и в хозяине, предоставленном рабу Богом? Никакой.
В отношении экономической составляющей, которые могли бы вытекать из объединения России с Великобританией, я повторюсь — у Винзоров нет и не будет претензий к держателям ФРС США: «После поражения в войне шашками не машут!». У нас другая цель – создать среду в которой человек был счастлив и мог бы распоряжаться результатами своего труда в интересах многих, показать, что династия Винзоров прогрессивна в своих устремлениях и готова сделать мир лучше.
— То есть, если случится так, что российские граждане решат Вас пригласить на Российский престол, Вы откажитесь?
— Если речь пойдёт об объединении Россией с Великобританией, о предоставлении россиянам гражданского суверенитета, то я, скорее всего, соглашусь. Я вижу в объединении Великобритании и России огромный потенциал, не только возможность для улучшения жизни двух народов, но и запуске новой системы, направленной на развитие личностного потенциала каждого человека.
— Гарри, как политолог, замечу, что термин «гражданский суверенитет» мало используется даже в научной литературе. Что Вы понимаете под гражданским суверенитетом?
— Автономию человека-гражданина, его политическую и экономическую самостоятельность, «царь в голове» о котором я уже говорил. На мой взгляд, в системе в которой стержнем является гражданский суверенитет «монарх» может выполнять лишь одну функцию — коммуникативную. И никаких «царских преференций». Опора системы, основанной на гражданском суверенитете – человек-Личность, а не человек-раб, находящийся в обслуге государства. Человек-Личность также должен быть гарантом своих прав.
— Давайте перейдём к фигуре Владимира Путина, которого россияне уже сегодня называют «Царь». Как Вы в целом оцениваете деятельность Владимира Путина, а также ситуацию, сложившуюся в России?
— О Владимире Путине имеет смысл говорить лишь в множественном числе, как о коллективном Путине. Так называемый «коллективный Путин» — своеобразный гибрид из сотрудников спецслужб, управляемых несколькими кланами в мировой политической элите. Непосредственно Владимир Путин не принимает никаких решений, и, фактически, ни за что не несёт ответственность. Он номинальная и абсолютно зависимая фигура, лишь принимающая на себя удар. Сегодня «коллективный Путин» как исполнитель включён в мировой проект по сокращению населения планеты – ему так велено. Показатели его деятельности, я думаю, основатели инклюзивного капитализма оценивают, как эффективные: каждый девятый человек в мире умерший от «ковида» — протоколов ВОЗ, неоказания медицинской помощи и т. д. россиян!
Вместе с тем, надо отдать должное российскому президенту как человеку – он всемерно стремится показать россиянам, что «пандемия COVID-19» — это политический проект, не имеющий к здравоохранению никакого отношения. Владимир Путин как человек предпринимает шаги в направлении недопущения вымирания населения России, но, прямо скажу, что в сложившейся ситуации от него мало что зависит.
Отдельные группы в мировой элите, позиция российского президента не устраивает, они хотят от него более решительных действий, что ведёт к нагнетанию ситуации вокруг формального «главы государства» и подрыву его авторитета, который и без того катастрофически низок. По оценкам наших аналитиков, на сегодняшний день более 90 процентов россиян уже не считают его гарантом своих конституционных прав, а политическое доверие к нему поддерживается исключительно созданной психологической обстановкой, состоянием страха и неопределённости в российском обществе, поиском внешнего врага, чувством безысходности. Положение Владимира Путина ухудшается тем, что он пытается маневрировать между двумя кланами в мировой элите.
— О каких кланах идёт речь?
— Я думаю, что Вы знаете. Это «вечные противники», заключившие друг с другом «пакт о ненападении» в 2013 году, но формально поддерживающими друг друга, продолжающими вести скрытую борьбу.
— Вы намекаете на кланы Рокфеллеров и Ротшильдов?
— У нас не принято называть фамилии.
— Хорошо. Позвольте, тогда я выскажу свои мысли по поводу того, как я понимаю Ваши слова?
— Вы имеете право.
— Речь идёт о Рокфеллерах и Ротшильдах, а также к примыкающим к каждому из этих кланов группах. Первый клан тесно связан с США, второй – с Европой, в частности, с Великобританией. Первый клан, как известно, всегда интересовали проекты в области «здравоохранения». В 2013 году между кланами был заключен договор, инициатором которого стал Дэвид Рокфеллер, вынашивавший мысль сокращения численности населения планеты. Понимая, что противостояние с Ротшильдами приведёт к существенным материальным издержкам, он предложил последним сделку, которая могла бы увеличить их ресурсный потенциал. Джейкоб Ротшильд, руководствуясь стратегическими соображениями, в том числе, связанными с финансовым ослаблением Рокфеллеров, дал согласие на участие в этой глобальной афере, и сегодня, с одной стороны, члены его клана получают солидные прибыли от участия в проекте, с другой стороны, делают всё, чтобы рокфеллеровский проект не состоялся. Я прав?
— У нас умные читатели, я уверен, что они сами ответят на Ваш вопрос.
— Гарри, ещё на раннем этапе «пандемии» Вы заявляли, что идёт процесс информационного нагнетания ситуации, как говорится «из мухи делают слона», тогда Ваши заявления вызвали недовольство со стороны королевской семьи, особенно во время «заражения» Принца Чарльза. Как Вы считаете, на какой период может затянуться проект «пандемия COVID-19» и что за ним последует?
— Да, негодования в семье было хоть отбавляй, хотя все всё понимали, но решение было принято — играть. Запускался большой проект, и так или иначе королевская семья была в него включена. В семье много говорилось о необходимости «Большого шока», что он позволит укрепить контроль за населением планеты. Болезнь отца, как Вы понимаете, укладывалась в данный дискурс.
В отношении длительности проекта — думаю, что он может затянуться на несколько лет. Цель проекта заключается не только в укреплении контроля за населением, но и в максимальном сокращении его численности. Но будет ли достигнута последняя, уже сегодня большой вопрос – протестное движение повсеместно набирает силу даже несмотря на то, что государства используют крайне жёсткие меры подавления антифашистов.
— Вы сказали антифашистов? Мне не послышалось?
Да, именно антифашистов, потому что то, что происходит сегодня в мире следует назвать фашизмом. Я надеюсь на то, что протестное движение будет расти, что приведёт к перестановке сил внутри мировой элиты и кризису тех центров, которые запустили проект «пандемия COVID-19» или вовремя из него не вышли. А проект крайне масштабен как в организационном плане, так и в плане поставленных задач.
— Если проект «пандемия COVID-19» не состоится, то есть население планеты не потеряет несколько миллиардов человек, как это планируют его инициаторы, возможна ли война, которая во все времена являлась инструментом элит в процессе сокращения численности населения планеты? По крайней мере, о военной угрозе сегодня всё чаще говорят и пишут российские СМИ, «раскручивая» НАТО как организацию, представляющую угрозу для стабильности и целостности России.
— О развязывании войны мне ничего не известно, но я бы не исключал и этого сценария. В последнем случае многое будет зависеть от разумности российского истеблишмента, его гибкости, способности найти варианты согласования интересов. Но признаюсь, у меня нет уверенности в том, что в случае провала проекта «пандемия COVID-19», российский истеблишмент сможет нуллифицировать опасность военных действий, скорее всего, он даже будет в них заинтересован, так как это позволит ему сокрыть жертвы «медицинских» и иных преступлений.
— Какая территория, на Ваш взгляд, может стать полигоном для развёртывания военных действий?
— Думаю, что территория Донецкой и Луганской областей Украины, полуострова Крым. Хотя, на мой взгляд, военный конфликт на Крымском полуострове маловероятен, так как Елизавета II несколько дней назад признала его российской территорией, таким образом, защитив его жителей от угрозы военного вмешательства. В Донецкой и Луганской областях Украины, ситуация, по-прежнему, остаётся напряженной, а государственные органы России и Украины не проявляют заинтересованности в её стабилизации, игнорируя предложения «снизу», хотя, казалось бы, должны предпринимать все возможные шаги на пути к урегулированию проблемы.
— Я уверен, что затягивание процесса урегулирования конфликта в «мятежных республиках» Украины также связано с зависимостью Российского и Украинского государств от мировой элиты, заинтересованной в наличии «зон нестабильности на территории сопредельных стран», иначе проблемы можно было бы разрешить в течение нескольких месяцев через проведение муниципальных референдумов.
— Именно так. Мы обсуждали с Вами данное предложение, но пока ситуацию не удаётся сдвинуть с мёртвой точки.
— Гарри, в России много сторонников реставрации Российской империи-СССР. Как Вы относитесь к данной идее?
— Ничего предосудительного в этой идее я не вижу. И Российская Империя, и СССР представляли собой Империи и имели известную степень политической автономии. Политическая автономия современной России бутафорская, на экранах телевизоров. Однако, при создании новой Империи, следует понимать, что «нельзя войти в одну реку дважды». Если и воссоздавать Российскую Империю — СССР, то на новой основе, и с чистого листа, опираясь на человеколюбие, равенство всех народов и граждан. Именно такую систему в начале прошлого века после низложения Николая II стремилась построить в России Британская Корона, но ситуация оказалась несколько сложнее, чем считали наши стратеги. Сегодня также необходимо учитывать реалии в виде новых мировых трендов и возросшую вариативность развития ситуации. Но ещё раз замечу, человеколюбие и гражданский суверенитет – это основа основ, на них держится суверенитет страны, и без них ничего не получится.
— Сможет ли, на Ваш взгляд, с данной задачей справиться действующий российский истеблишмент, который в своей деятельности всё чаще проявляет нотки имперскости?
— К сожалению, в течение последних нескольких десятилетий российский политический истеблишмент деградировал, закрылся от граждан, перестал соотносить свою деятельность с интересами налогоплательщиков, и, как сейчас говорят у вас, «обнулился». Но это не означает, что российским гражданам следует искать «варягов» и приглашать их «на служение», так как они, также начнут действовать исходя из своих личных интересов. То есть, реставрация Российской Империи — СССР должна предполагать не смену персон и поиск «новых национальных лидеров», а смену концепции социально-политического устройства. Причём данная концепция должна обладать, такой объединяющей народы силой, чтобы способствовать интеграции в новое страновое образование как бывших союзных республик, так и новых стран. По секрету я могу Вам сказать, что данная концепция готовится, и я уверен, что её реализация позволит достигнуть поставленной цели.
— Не могли бы Вы озвучить её некоторые концептуальные положения?
— Конечно. Все они находятся в рамках глобалистского тренда, формирования единого безграничного общества, основанного на естественных правах человека, обеспечении правового, политического и экономического равенства индивидов; превращении государств из хозяев-распорядителей, в «сервисную службу». Если же речь вести более конкретно, то концепция включает нуллификацию Вестфальской системы, основными субъектами которой являются «национальные государства»; демифологизацию как политических, так и экономических и правовых знаний, характерных для государствоцентрической системы; лишение государств перераспределительных функций с их неотъемлемой коррупционной составляющей, и др. В целом, надо сказать, что разрабатываемая нами концепция – это перечень ряда мер, которые бы позволили превратить государствоцентрическую систему в антропоцентрическую, то есть привести то, что есть в норму, избавив общество от всепоглощающего маразма и откровенного фашизма, чётко обозначившего себя в наши дни.
— Но разрушение государствоцентризма не выгодно силам, стоящим за государственными и мировыми элитами, не так ли?
— Это сложный вопрос, затрагивающий стратегию продвижения антропоцентристского проекта. С одной стороны, обладающие формальным суверенитетом государства не заинтересованы в «самоликвидации» — грабить налогоплательщиков можно вечно, а в случае протестов их можно просто задушить политическим и экономическим инструментарием, репрессивными органами — всё это мы наблюдаем сегодня; с другой стороны, создатели государств – мировые элиты, сегодня нацелены на формирование глобального безграничного общества, но одновременно с этим с подконтрольным им населением. В последнем случае речь идёт о цифровизации, собственно в рамках которой и был запущен проект «COVID-19», одной из целей которого являлось сокращение численности населения планеты: у мировой элиты нет ресурсов для контроля за почти восьмью миллиардами жителей планеты, а, следовательно, на их взгляд, общество следует «подчистить». Мировые элиты исходят из того, что чем меньше населения, тем проще его контролировать, внедрять инновационные методы управления.
Предлагаемая нами концепция внесистемная, предполагающая функциональный подход к государству и глобализацию с опорой на развитие человеческого потенциала. В этом плане, мы как бы оказываемся в прокрустовом ложе страновых и мировых элит. Несмотря на то, что в целом они регрессивны, как среди первых, так и среди вторых, есть известный процент прогрессивно мыслящих индивидов, уверенных в том, что политическая децентрализация и опора на развитие личности может способствовать восходящему развитию общества.
— Многих российских граждан взволновали масштабные противоэпидемиологические учения Всемирной организации здравоохранения в Казани в октябре 2021 года, а, так называемые «патриотические силы» даже назвали их национальной трагедией. Как Вы относитесь к данному событию?
— Неоднозначно. Я уже говорил Вам о пандемии как о политическом проекте, о том, что мы зажаты в прокрустовом ложе страновых и мировых элит, большая часть из которых регрессивна в своих представлениях на проблемы, с которыми столкнулась современное общество. Очевидно, что прошедшие учения ВОЗ в Казани были связаны с «пандемией COVID-19», продвижением данного проекта. Более, того, как мне известно, учения проходили при содействии Всемирной организации «Объединённые города и местные власти», которую, вероятнее всего, втягивают в данный процесс, заставляют выполнять несвойственные ей задачи. Таким образом, реакция на происходящие в Казани события может быть только отрицательная. С другой стороны, втягивание в данный процесс новых политических игроков увеличивает стоимость реализуемого проекта, а, следовательно, если происходящие процессы рассматривать с оптимистических позиций, может уменьшить его жизненный срок. К тому же, как финансирование вовлечённых в проект игроков ослабнет, либо прекратится, они неминуемо начнут решительные действия против того, за что они выступали ещё вчера. В нашем случае, это стимулирует процесс развития муниципальных автономий в рамках глобалистского тренда, что весьма важно для запуска антропоцентрической системы.
— Возможно ли в рамках создания предлагаемой Вами антропоцентрической системы сотрудничество с Владимиром Путиным?
— Почему нет? Конечно. Мы готовы сотрудничать как с коллективным Путиным, так и Президентом РФ как персоной. Её Королевское Величество Елизавета II чётко обозначила это, признав Крым российской территорией. Это наша принципиальная позиция, которая будет всемерно отстаиваться на мировой политической арене. Но и от Российской Федерации, мы бы хотели видеть шаги в направлении сближения России и Великобритании, соблюдение им прав граждан, в том числе и тех, которые закреплены российской Конституцией. Пока мы этого не видим, а Россия всё глубже погружается в болото бесправия и беспредела. Неужели политический истеблишмент России не понимает, чем для него может закончится процесс хаотизации общества, что заокеанские «партнёры» и их сателлиты в континентальной Европе, как это неоднократно было, в самый неподходящий момент уйдут в сторону? Не знаю, но хочется верить в то, что российский истеблишмент ещё способен адекватно оценивать ситуацию, как в самой стране, так и в мире.
— Что в рамках существующей государствоцентрической системы могут сделать россияне?
— Я не могу советовать дееспособным людям то, что им делать, но на их месте попытался бы ответить на известный вопрос русского писателя Фёдора Достоевского, много нелестного писавшего об Англии и англичанах. Критика и самокритика, поверьте, позволяет многое понять.
Часть первая
Источник: https://evtrofimov.livejournal.com/23539.html?fbclid=IwAR0oIqoDtF-nyQ8qSYmb6nORD7_IjlXxAErtvH-iHUJcjTtpu_JKoIXAnko
Записал Евгений Трофимов
